Lo que oí
Hablé con tres de ustedes la semana pasada — con Oseas quedó pendiente. Lo que sigue son mis notas. No es diagnóstico de experto: es lo que escuché, devuelto al equipo sin revelar quién dijo qué.
La efectividad general que reportan es 6.3 de 10. Buen número. Pero el promedio esconde variación — y la variación es el contenido del taller. Propongo una agenda basada en los scores más bajos, pero Horacio puede reordenarla si siente algo distinto en la sala.
Autoreportada por los 3 de 4 miembros que completaron la entrevista. El promedio lo jala hacia abajo lo que veremos en los dos cuadrantes con menor score.
Los 4 cuadrantes
scores y observaciónLa incertidumbre sobre PLIA aparece como raíz en las entrevistas. No es falta de misión — es falta de claridad sobre el destino compartido.
Cada quien entiende su rol. Lo que no entienden igual es el rol del otro. Decisiones sobre qué decide quién tampoco son claras.
Reuniones y seguimiento están OK. Herramientas dispersas sale en dos de tres entrevistas — hay ganas de una fuente única de verdad.
La fortaleza del equipo. Confianza alta, conversaciones difíciles abiertas. Aquí no hay problema — aquí hay capital.
Las tres voces que más oí
3 entrevistas · anónimas"Tener claridad de la visión y el plan de acción"
"El equipo ve el mismo destino pero cada uno propone un camino diferente. Las diferencias aparecen en las propuestas que hace cada uno, las prioridades que ve, y cómo estructura sus aportes para "ir más rápido"."
"La visión general existe, pero falta que sea más clara y articulada."
La agenda que propongo
ordenada por scoreEmpecemos con Propósito.
Horacio puede reordenar la agenda si lo ve distinto en la sala.
Paul G no se ofende. Estas notas son punto de partida, no veredicto.